Comentários sobre: HTML válido não quer dizer muita coisa

Por: Guia para estudar CSS | import Zeh.Design

Guia para estudar CSS | import Zeh.Design — Sat, 29 Aug 2009 15:23:33 +0000

[...] as normas W3C é muito importante, porem nem sempre isso é possível. Mantenha o foco em ter um código semântico e otimizado para o [...]

Por: Chris Benseler

Chris Benseler — Wed, 12 Aug 2009 18:48:25 +0000

Exato, pedro!

Mais importante que a sintaxe é a semântica. Milhões de anos na frente!

Por: Wellington

Wellington — Thu, 23 Jul 2009 01:11:36 +0000

Muito bom o post Pedro, eu dava muita importância para o validator do W3C agora vi o outro lado da moeda.

Post salvo no meu delicious =P

Por: Édipo

Édipo — Mon, 20 Jul 2009 11:12:46 +0000

Bem colocado esse post, quando eu comecei a desenvolver eu era bem focada nessa parte de validação, tinha sempre que validar, zero erros, hoje eu foco mais nas estruturas do html, como por exemplo a que você usou acima, as vezes fazendo um html css válido o código não fica tão simples ou tão como posso dizer, “”modular”, a propriedade zoom do internet explorer faz milagres, e vou demorar para parar de usar ela.

Por: Alexsandro

Alexsandro — Thu, 16 Jul 2009 17:08:17 +0000

Eh, eu conheco o ASP.net MVC, realmente acaba, porem existem tantos projetos antigo em ASP.net normal e acredito q os servidores tb nao iram suportar.

Por: Pedro Rogério

Pedro Rogério — Thu, 16 Jul 2009 16:32:49 +0000

@Thiago,

Pelo contrário, dou importância em criar código válido sim, só que existem desenvolvedores que produzem um código porco, acima de tudo válido, mas acabam se esquecendo da semântica. Acho que não passei a mensagem muito bem, mas se você procura gerar código semântico, se preocupa com isso, logo verá que as coisas se tornam automáticas e você sem querer estará gerando código válido sem muito esforço.

Por: Thiago Cavalcanti

Thiago Cavalcanti — Thu, 16 Jul 2009 16:19:19 +0000

Produzir código válido também é importante Pedro (claro que não mais do que a semântica do mesmo). Cada engine interpreta código inválido de uma forma própria e isto muitas vezes afeta a renderização. Também é importante lembrar que código inválido pode engatilhar o quirks mode em alguns casos raros.

O seu texto me deixou com uma impressão que você considera a validação como algo sem importância, mas o código do teu blog valida, então vou ficar achando que você simplesmente se expressou mal mesmo.

Por: Pedro Rogério

Pedro Rogério — Thu, 16 Jul 2009 14:02:22 +0000

@Alexsandro,

O ASP.NET MVC veio para acabar com isso:

http://www.asp.net/mvc/

Já trabalhei em projetos onde foi utilizado MVC no .NET e os resultados foram bem satisfatórios.

Por: Alexsandro

Alexsandro — Thu, 16 Jul 2009 13:58:13 +0000

ASP.net da um tiro na semântica!!!!! alguem pode benzer o asp.net ai?

Por: Pedro Rogério

Pedro Rogério — Thu, 16 Jul 2009 13:12:34 +0000

@André Luiz,

Com certeza, mas o ponto onde quero chegar é que você deve primeiramente valorizar a semântica, o resto é consequência.

Por: André Luiz

André Luiz — Thu, 16 Jul 2009 13:07:23 +0000

Amigo, são pertinentes suas colocações, mas quando você falou que o W3C Validator só serve para verificar se está aninhado ou se fechou tags, você está completamente errado, pois uma das principais funções do W3C é visar o XHTML enxuto, ou seja, evitar atributos em tags HTML, evitar atributos decorativos na sua marcação.
Primeiro devemos validar a marcação, depois e não menos importante tornar ele o mais semântico possível.

Por: Sérgio Rodrigues

Sérgio Rodrigues — Tue, 14 Jul 2009 16:46:21 +0000

pode crer, me lembro que uma ao desenvolver um script, pedi para o “Maujor” dar uma verificada e consequentemente dar uma nota pra meu codigo, bem a resposta dele foi a seguinte: existem algums erros de validação, mais você não esqueceu na Semântica. isso com centesa conta bastante! se puder corriga os erros.. semântica pra min em primeiro lugar..

Por: Leonardo Antonioli

Leonardo Antonioli — Mon, 13 Jul 2009 16:46:43 +0000

Pois é… Mas em tempos de “todo mundo fazendo tudo direito”, qualquer ajudinha a mais é vantagem. =)
Conteúdo, código semântico, microformatos, declaração sobre licença, links relevantes ou a escolha certa do doctype… Tudo soma para o melhor resultado.
Ao usar XHTML Strict, algumas vezes quebrei a cabeça tentando entender porque meu código não era validado. Mas isso me ajudou a escrevê-lo melhor.
Por outro lado, ser tão caxias com o código pode diminuir a produtividade.

Por: Pedro Rogério

Pedro Rogério — Mon, 13 Jul 2009 16:23:42 +0000

@Leonardo,

Eu creio que não, o que vai determinar a atenção é o conteúdo relevante que você terá em seu site. Lógico que um HTML bem feito ajuda, mas isso você consegue simplesmente com o HTML4.

Por: Leonardo Antonioli

Leonardo Antonioli — Mon, 13 Jul 2009 16:01:05 +0000

Seu artigo me levou a uma questão relacionada: afinal, existe um “melhor doctype”? O Google vai me dar “mais atenção” se eu escrever XHTML Strict em vez de HTML 4?
Tenho pensado sobre isso nas últimas semanas… Já que o W3C disse que não vai mais desenvolver o XHTML 2 e em vez disso vai se concentrar no HTML 5, agora não seria melhor usar doctype HTML 4.01?